参考文献的格式错误，是那种"不会有人表扬你，但一定会有人挑出来"的错误。
我改过一份稿子，正文写得挺好，文末三十一条文献里十九条格式不对。作者说他用的是"自动生成"。确实自动生成了，但生成的是半成品，因为喂给它的元数据本来就是残的。
格式这件事，工具能做的比你想象的多，也不少。但有一半工作它替不了。
两套格式，差别在哪
GB/T 7714-2015 和 APA 7th 是中文写作里最常打交道的两种。它们的逻辑不一样：
| GB/T 7714-2015 | APA 7th | |
|---|---|---|
| 正文标注 | 顺序编码 [1]，或作者-年份 | 作者-年份 (Chen, 2020) |
| 作者数量 | 3 个以内全列，超过 3 个列前 3 加「，等」 | 20 个以内全列，21 个以上列前 19 加省略号再列末位 |
| 类型标识 | 必须带，如 [J] [M] [EB/OL] | 不带 |
| 标点 | 全角句点、逗号、冒号 | 半角，斜体刊名 |
| 网页来源 | (发布日期)[引用日期]. URL | 一般不写引用日期，除非内容会变 |
差别不大，但混用一眼就能看出来。最常见的是中文文章里用了 APA 的作者-年份，却保留了 GB 的类型标识，变成 [J] 张三, 2020。这种错误排版软件救不了。
自动生成的前提是什么
一条规范的期刊文献需要：作者、题名、刊名、年、卷、期、起止页码、DOI（有就写）。网页来源需要：作者（可能没有）、题名、站点名、发布日期、URL、引用日期。
缺一项，生成的就是半成品。 而中文互联网上的文章，缺项是常态：公众号没有作者，新闻站没有发布日期，技术博客的"最后更新"和"首次发布"是两个日期。
所以真正的工作量不在排版，在补齐元数据。
我的做法是三层：
第一层，抓取时能拿到的先拿 划线的时候，扩展顺手记下页面标题、站点名、发布日期，这些在页面上就是现成的。
第二层，缺的从 Crossref 补 有 DOI 的文献，Crossref 上有完整的作者、卷期、页码，一项不差。这一步是纯机械补全，值得做。
第三层，手填优先 这一条很重要：自动抓到的元数据经常是错的。站点名抓成了栏目名（"文化"而不是"三联生活周刊"），日期抓成了页面上的"3 天前"，作者抓成了编辑。所以凡是手改过的地方，导出时必须用手改的值，不能被自动补全覆盖回去。
Inkory 的导出是按这个顺序做的。如果它抓错了，你在导出前能改，改完就按你写的排。这点比"全自动"重要，因为参考文献表是要给编辑看的东西，你要能负责。
一份可以照着核的清单
导出之后别直接贴。按这五条过一遍，两分钟：
- 作者数量与省略词。GB 用了「等」，APA 用了「et al.」，数量对不对。
- 年份。学术引用用发表年，不是更新年，也不是你看到的年份。预印本和正式版常常差一年。
- 卷期页码。中文期刊经常只有期没有卷，那就只写期。页码别用 PDF 页序，用印刷页码。
- DOI。粘到
doi.org后面点一下，能跳转才算数。跳不过去的，说明这条要么假，要么旧。 - 引用日期。GB/T 7714 里，没有固定发布日期的网页必须写引用日期；有明确发布日期的，引用日期可写可不写，但全篇要统一。
第 5 条是最容易被吐槽的一条：三十条文献里二十条写了引用日期，十条没写，编辑会认为你不认真。
一个反常识的建议
如果你在写学位论文，别指望一键生成能交差。
不是工具不好，是格式规范背后有一套判断：这是期刊论文还是会议论文、这一期有没有卷号、这篇文章是预印本还是正式发表、这个网页算不算稳定的可引用来源。这些判断机器做不了，而它们决定了排出来的东西对不对。
工具的正当用途是：它把 80% 的机械劳动干掉，剩下 20% 的判断留给你。你省下的是敲键盘的时间，不是核对的义务。
写完之后做一件事就够：把文末的文献表当成别人写的，逐条读一遍。你能读懂的，读者也能；你读不懂的，那条大概有问题。